- Почему я (почти) никогда не использую мета-описание?
- Google может сделать это лучше ...
- Пример ...
- вывод
27 октября 2015 г.
Мета-описание лишнее?
Если вы посмотрите на обычные советы по SEO, это почти всегда в примечании, вы можете заполнить мета-описание. Это уже не само по себе фактор ранжирования, но: с хорошим мета-текстом описания вы могли бы CTR увеличить. Потому что то, что в мета-дешифровке, указывает на Google как текст в результатах поиска. Вот соответствующие тексты глоссария от Onpage.org , Sistrix , Searchmetrics и блог проекта ). Насколько верно - только: я почти больше не использую мета-описание, с успехом. В этой статье я опишу почему.
Почему я (почти) никогда не использую мета-описание?
Короче говоря, потому что Google может сделать это намного лучше.
Если вы не укажете мета-описание, то Google «повозится» вместе. Как правило, алгоритм поиска сначала использует первые текстовые отрывки в тексте: заголовок, подпись тизерного изображения, если необходимо, затем первый абзац.
Meta-Decsription - текстовый отрывок в Google Serps
Google может сделать это лучше ...
Google оптимизирует описание в СЕРПС само собой. Через некоторое время Google использует текст из второго абзаца, точнее совпадающую подпись, или или или. Кроме того, страница может отличаться по-разному - часто тогда фиксированное мета-описание не подходит. Google просто тестирует алгоритмически наиболее подходящее описание для каждого ключевого слова ( см. глоссарий ) - а также заголовок страницы.
В прошлом я тратил много времени на сжатие квинтэссенции статьи в ограниченное количество из 155 символов. Кроме того, часто было очень трудно реально заинтересовать ищущих в слепых розовых очках.
Следовательно, я сохраняю эту работу и публикую свои статьи в течение нескольких месяцев в основном только без мета-описания. Вместо этого я всегда пытаюсь сформулировать первый абзац так, чтобы он точно описывал содержание статьи, например, мета-описание.
Кстати, есть одно исключение: на домашних страницах, то есть на начальных страницах домена, я обычно вписываю мета-описание вручную. Потому что этот контент часто настолько сложен, что я чувствую, что суммирую свое намерение, в конце концов, лучше сформулировать это сам.
Пример ...
У меня есть один на моем сайте Brillen-Sehhilfen.de Статья о "Диоптре" Google так хорошо думает, что стоит перед многими ключевыми словами. Вот несколько примеров в виде скриншота:
Различные отрывки для одного и того же URL - пример "Dioptrie-Artikel"
Очень быстро видно, что Google - в зависимости от контекста - отображает отрывок из текста. Я предполагаю, что эти фразы всегда лучше подходят, чем все, что я мог бы подумать о себе в неизменном описании.
Я мог бы привести еще много примеров. С помощью поставщиков инструментов (Sistrix, Searchmetrics, Xovi, Seolytics) обычно очень легко отобразить ключевые слова, по которым ранжируется URL. И тогда вы можете вручную очень легко проверить, какой текст Google в каждом случае zusammenzubastelt.
вывод
Итак, мой вывод / моя рекомендация: забудьте мета-описание! Google может сделать это лучше - и рейтинг кликов увеличивается во многих случаях, если вы оставите текстовый отрывок из результатов поиска Google. Но: конечно, это относится только к Google. Для любых допотопных систем закладок мета-описание может быть полезным ;-)
Или? Как вы оцениваете это? Для многих эта оценка, вероятно, удивительна ...
Мета-описание лишнее (для Google Seo)!?
Больше?
Почему я (почти) никогда не использую мета-описание?Мета-описание лишнее?
Почему я (почти) никогда не использую мета-описание?
Как вы оцениваете это?
Больше?