Главная › Новости

Судебная экспертиза в уголовном процессе

Опубликовано: 28.10.2018

Судебная экспертиза. Назначение судебной экспертизы

Стоимость готовой работы 2100 руб.

Оглавление

НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

С.

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Общие положения о судебной экспертизе в уголовном процессе…6

1.1. Понятие, предмет и задачи судебной экспертизы……………………..6

1.2. Объекты судебной экспертизы………………………………………...14

7 вопросов юристу. Проведение экспертиз в ДНР

1.3. Порядок назначение судебной экспертизы по уголовным делам…...22

Глава 2. Права и обязанности участников судебной экспертизы

в уголовном процессе………………………………………………….37

2.1. Правовой статус участников уголовного процесса

при назначении и проведении судебной экспертизы………………...37

2.2. Права и обязанности судебного эксперта при проведении

судебной экспертизы в уголовном процессе………………………….47

Глава 3. Отдельные проблемные моменты производства

судебной экспертизы в уголовном процессе………………………..57

3.1. Экспертные ошибки…………………………………………………….57

3.2. Проблема защиты прав пострадавших от преступления

при назначении и производстве судебной экспертизы………………68

Заключение………………………………………………………………………...81

Список использованных источников и литературы………………………...84

 

Введение

В сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни, упрочения гарантии прав и свобод граждан, возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Неслучайно, отмечается значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства в последние годы уходящего XX века.

Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия и т.д.

Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу. Так, по статистическим данным по каждому второму раскрытому тяжкому преступлению проводится от двух до четырех судебных экспертиз.

С помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о виновности (невиновности) лица.

Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.

Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний. Интеграция создает предпосылки для комплексного подхода к объектам ее исследования. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание как бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее недоступные органам расследования и суду. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая законодательная регламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе исследовались в работах многих ученых, как процессуалистов, так и криминалистов.

Одним из фундаментальных трудов в этой области является монография Е.Р.Россинской «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе» [1] , в которой автор подробно исследует особенности назначения и проведения судебных экспертиз, в том числе и в уголовном процессе, а также проблемы их правового регулирования.

Кроме того при написании данной работы были использованы труды таких ученых-правоведов как Г.Бахтадзе, Р.С.Белкина, Д.В.Браткова, А.А.Васяева, П.П.Грицаенко, А.Э.Денисова, И.А.Ефремова, А.Э.Жалинского, В.И.Зажицкого, О.Зороастрова, С.В.Зуева и др., посвященные отдельным проблемным вопросам назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования выступают правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего назначение и производство судебной экспертизы, юридическая литература по исследуемым вопросам.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с назначением, производством судебных экспертиз, анализом, оценкой и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.

 

Цель исследования заключается в изучении природы судебной экспертизы, в определении ее содержания, назначении и производстве таковой в различных стадиях уголовного процесса.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач :

1. Обозначить понятие, предмет и задачи судебной экспертизы;

2. Выявить основные возможные объекты судебной экспертизы;

3. Рассмотреть порядок назначение судебной экспертизы по уголовным делам;

4. Охарактеризовать правовой статус участников уголовного процесса при назначении и проведении судебной экспертизы;

5. Определить права и обязанности судебного эксперта при проведении        судебной экспертизы в уголовном процессе;

6. Выявить наиболее распространенные экспертные ошибки, которые могут быть допущены при проведении экспертизы в уголовном процессе;

7. Исследовать проблему защиты прав пострадавших от преступления при назначении и производстве судебной экспертизы.

Методологическую основу настоящего исследования составляют общенаучные методы: диалектический, лингвистический, статистический, а также частно-научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический и др.

Структура исследования определяется его предметом, целью, задачами и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.

 

 

….

 

 

Список использованных источников и литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [Текст] // Российская газета. – 2002. - 27 июля.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [Текст] // Российская газета. - 2002. - 20 ноября.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Текст] // Российская газета. 2001. 31 декабря.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Текст] // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] // Российская газета. – 1996. – 18, 19, 20, 25 июня.

7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ [Текст] // Российская газета. – 2001. – 5 июня.

8. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I [Текст]  // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 20 августа. - № 33. – Ст. 1913.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - № 40. – Ст. 592. – Утратил силу.

 

Судебная практика

10. По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2005. - № 2.

11. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 [Текст] // Российская газета. – 2006. – 28 июня.

Литература

 

12. Бахтадзе, Г. Процессуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / Г.Бахтадзе // Уголовное право. - 2006. - № 5. - С. 90 - 94.

13. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия [Текст]  / Р.С.Белкин. – М.: Мегатрон XXI, 2000. – 334 с.

14. Братков, Д.В. Применение психо-физиологических экспертиз при расследовании уголовных дел / Д.В.Братков // Гражданин и право. – 2009. - № 9. – С. 33 – 37.

15. Васяев, А.А. Следует ли доверять заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного расследования [Текст] / А.А.Васяев // Адвокат. – 2010. - № 1. – С. 15 – 17.

16. Грицаенко, П.П. К вопросу о состязательности эксперта и специалиста в суде [Текст] / П.П.Грицаенко // Российский юридический журнал. – 2009. - № 1. – С. 207 – 213.

17. Денисов, А.Э. Понятие специалиста и формы его участия в уголовном процессе [Текст]  / А.Э.Денисов // Образование и право. – 2010. - № 3. – С. 38 – 42.

18. Ефимичев, П.С., Ефимичев, С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности [Текст] / П.С.Ефимичев, С.П.Ефимичев. – М.: Юстицинформ, 2008. – 284 с.

19. Ефремов, И.А. Выбор государственного судебно-экспертного учреждения при назначении экспертизы [Текст] / И.А.Ефремов // Законодательство и экономика. – 2009. - № 10. – С. 39 – 42.

20. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ [Текст] / А.Э.Жалинский. – М.: Проспект, 2009. – 280 с.

21. Зажицкий, В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права [Текст] / В.И.Зажицкий // Российская юстиция. – 2007. - № 9. – С. 56 – 58.

22. Зороастров, О. Несогласованность в порядке назначения и производства судебно-медицинских экспертиз [Текст] / О.Зороастров // Законность. - 2007. - № 2. - С. 31 - 32.

23. Зуев, С.В. Назначение и производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела [Текст]  / С.В.Зуев // Российская юстиция. – 2007. - № 11. – С. 21 – 23.

24. Исаенко, В. Использование возможностей судебной экспертизы в обнаружении признаков преступления [Текст]  / В.Исаенко // Законность. – 2007. - № 2. – С. 5 – 8.

25. Исаенко, В., Кондратьева, Е. Обеспечение прав и законных интересов пострадавших от преступлений при назначении и производстве судебной экспертизы [Текст] / В.Исаенко, Е.Кондратьева // Уголовное право. – 2007. - № 3. – С. 121 – 125.

26. Камчатов, К.В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного процесса РФ [Текст] / К.В.Камчатов // Право и политика. – 2007. - № 5. – С. 132 – 140.

27. Кронов, Е.В. Заключение специалиста в деятельности защитника [Текст] / Е.В.Кронов // Адвокат. – 2009. - № 11. – С. 74 – 80.

28. Кузин, С.Г., Депутатов, С.В., Козлов, А.В. Об обстоятельствах, исключающих участие судебно-медицинского эксперта в уголовном судопроизводстве [Текст]  / С.Г.Кузин, С.В.Депутатов, А.В.Козлов. – Суздаль, 2008. – 48 с.

29. Лазарева, Л.В. Правовое положение судебного эксперта сквозь призму УПК РФ [Текст]  / Л.В.Лазарева // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. - № 1. – С. 66 – 70.

30. Леонтьева, Е.А. Тенденции развития экспертной деятельности в Российской Федерации [Текст] / Е.А.Леонтьева // Гражданин и право. – 2008. - № 10. – С. 9 – 11.

31. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе [Текст]  / И.Б.Михайловская. – М.: Проспект, 2009. – 104 с.

32. Молчанов, В.В. О судебной экспертизе в отношении свидетелей [Текст] / В.В.Молчанов // Законодательство. – 2009. - № 12. – С. 75 – 79.

33. Муженская, Н.Е. Обеспечение прав граждан – участников уголовного процесса при назначении и проведении судебных экспертиз [Текст] / Н.Е.Муженская // Гражданин и право. – 2009. - № 4. – С. 37 – 49.

34. Муратова, Н.Г. Правовые ошибки в уголовной юстиции [Текст]  / Н.Г.Муратова // Судья. – 2007. - № 7. – С. 76 – 86.

35. Орлов, Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? [Текст] / Ю.Орлов // Законность. - 2003. - № 9. - С. 20 - 21.

36. Пантелеев, Б. Правовые и этические основы деятельности экспертов по обеспечению правосудия  [Текст] / Б.Пантелеев // Судья. – 2009. - № 8. – С. 24 – 27.

37. Петрухина, А.Н. Специальные знания как необходимый элемент заключения эксперта в уголовном процессе [Текст] / А.Н.Петрухина // Российский судья. – 2007. - № 8. – С. 27 – 30.

38. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст]: Практическое пособие / Под ред. В.М.Лебедева. – М.: Юрайт, 2009. – 432 с.

39. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст]: Практическое пособие / Под ред. В.П.Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 276 с.

40. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе [Текст] / Е.Р.Россинская. – М.: Норма, 2005. – 346 с.

41. Савицкая, И.Г. Право как область специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве [Текст] / И.Г.Савицкая // Российский юридический журнал. – 2009. - № 1. – С. 244 – 248.

42. Саушкин, С.А., Гришина, Е.П. Возможности использования данных несудебных экспертиз в производстве по уголовным делам [Текст] / С.А.Саушкин, Е.П.Гришина // Уголовное судопроизводство. – 2007. - № 1. – С. 28 – 31.

43. Сафуанов, Ф.С. Ошибки при назначении комплексной судебной психолого-психиатрической и судебно-психологической экспертизы [Текст] / Ф.С.Сафуанов // Юридическая психология. – 2007. - № 2. – С. 19 – 21.

44. Селютин, А. Эффективность защиты прав участников уголовного судопроизводства [Текст] / А.Селютин // Право и жизнь. – 2010. - № 2. – С. 29 – 34.

45. Смушкин, А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Текст]  / А.Б.Смушкин. – М.: Система ГАРАНТ, 2008.

46. Соловьев, А. Использование специальных знаний при доказывании по УПК РФ [Текст] / А.Соловьев // Уголовное право. – 2007. - № 2. – С. 95 – 99.

47. Сорокотягин, И.Н. Экспертные ошибки и их классификация [Текст] / И.Н.Сорокотягин // Российский юридический журнал. – 2009. - № 5. – С. 209 – 215.

48. Токарев, И.Н. Особенности судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе [Текст] / И.Н.Токарев // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2006. - № 9. – С. 23 – 28.

49. Тулянский, Д.В. Некоторые процессуальные положения УПК РФ: требуются законодательные новации [Текст] / Д.В.Тулянский // Журнал российского права. – 2007. - № 2. – С. 92 – 98.

50. Уразгильдяев, Л.Х. Судебная экспертиза: новый УПК – новые проблемы? [Текст] / Л.Х.Уразгильдяев // Судья. – 2008. - № 6. – С. 27 – 29.

51. Флоря, В.Н. Судебно-медицинская экспертиза по делам о «врачебных преступлениях» [Текст] / В.Н.Флоря // Медицинское право. – 2009. - № 2. – С. 37 – 41.

52. Хазиев, Ш.Н. О нормативно-правовом регулировании судебно-экспертной деятельности [Текст] / Ш.Н.Хазиев // Адвокат. – 2007. - № 5. – С. 58 – 61.

53. Хазиев, Ш.Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях [Текст] / Ш.Н.Хазиев // Адвокат. – 2006. - № 11. – С. 10 – 15.

 

[1] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. – 346 с.