* РБК — новости

* *

Пролетарский труд против Инспекции Министерства РФ

Опубликовано: 22.10.2018

видео Пролетарский труд против Инспекции Министерства РФ

Жизнь в Турции: Стамбул. Как переехать в Турцию | ЭКСПАТЫ

Краткое описание дела


Павел Перец о зубатовщине и рабочем вопросе

В ходе дела удалось добиться, чтобы постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области осталось без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.


Вечерние новости ТСН24 от 2 августа 2017 года

Выгода клиента по этому делу около 100 000 рублей

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 25 июня 2002 года Дело N А56-18115/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Пролетарский труд" Горелкина С.А. (доверенность от 04.12.01 N 518/Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.02 по делу N А56-18115/01 (судьи Савицкая И.Г., Кадулин А.В., Петренко Т.И.),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Пролетарский завод" (далее - Предприятие, ОАО) 51492 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 2 статьи 119, пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.09.01 исковые требования налогового органа удовлетворены частично. С ответчика взыскан штраф в сумме 36492 руб. на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части исковые требования налоговой инспекции отклонены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.01 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных исковых требований. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.02.02 иск налоговой инспекции удовлетворил только в части взыскания 25197 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление ответчиком расчета по налогу на прибыль за четвертый квартал 1999 года. Требования налогового органа в остальной части отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.02 решение суда от 14.02.02 изменено. В иске налоговой инспекции отказано полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафов в размере 7199 руб. за неполную уплату налога на прибыль, 4096 руб. за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также 25197 руб. штрафа за непредставление расчета по налогу на прибыль за четвертый квартал 1999 года.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда от 14.02.02 и постановления апелляционной инстанции от 17.04.02 по настоящему делу проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обособленным подразделением ОАО "Пролетарский завод" - санаторием - законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.12.99.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 17.01.01 N 02-01/24 и принято решение от 30.01.01 N 002-1/1642 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение правонарушений, установленных в деятельности его обособленного подразделения.

В соответствии с решением налоговой инспекции с ответчика взысканы штрафы:

- на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ 7199 руб. и 4096 руб. за неуплату налогов на прибыль и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы соответственно;

- на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ 25197 руб. за непредставление расчета по налогу на прибыль за четвертый квартал 1999 года;

- на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В соответствии с решением от 30.01.01 N 02-1/1642 Предприятию предложено добровольно уплатить налоговые санкции в срок, указанный в требовании N 2051.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ОАО "Пролетарский завод" неправомерно в четвертом квартале 1999 года использовало льготу по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере фактических расходов на содержание санатория, находящегося на балансе Предприятия. За данное нарушение ОАО привлечено к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

По мнению кассационной инстанции, суд обоснованно признал неправомерным привлечение Предприятия к налоговой ответственности по этому эпизоду ввиду отсутствия налогового правонарушения.

Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы относится к местным. Налог исчисляется в размере, не превышающем 1,5% от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории. Конкретные ставки налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти.

При исчислении суммы этого налога исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными Советами народных депутатов, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.

На территории Всеволожского района Ленинградской области, где расположен санаторий ОАО "Пролетарский завод", решением муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее - МО) от 03.06.99 N 42 "Об установлении местных налогов и сборов в 1999 году" введен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1,5 процента от выручки, полученной от реализации товаров, работ, услуг. Названным решением установлена льгота по этому налогу, аналогичная предусмотренной в подпункте "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расходы Предприятия в четвертом квартале 1999 года на содержание санатория как объекта социально-культурной сферы, находящегося на его балансе, во много раз превысили сумму налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, подлежащего уплате ОАО в бюджет МО "Всеволожский район Ленинградской области".

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что решение налогового органа о взыскании с ответчика как самого налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за четвертый квартал 1999 года, так и штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, незаконно.

Кассационная инстанция считает правильным, соответствующим действующим нормативным правовым актам вывод суда об отсутствии у ОАО "Пролетарский завод" недоимки по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 35995 руб., а следовательно, о неправомерном привлечении Предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль.

В соответствии с Федеральным законом от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до введения в действие части второй Налогового кодекса признававшиеся до 01.01.99 самостоятельными налогоплательщиками по отдельным налогам филиалы и представительства организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов в порядке, предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплаты налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и (или) расчетного счета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660 и пунктом 7 Методических указаний по применению названного постановления установлено, что порядок расчетов с бюджетом (когда начисление налога на прибыль производится исходя из доли прибыли, приходящейся на структурные подразделения юридических лиц, определяемой пропорционально их среднесписочной численности (фонду оплаты труда) и стоимости основных производственных фондов), примененный налоговым органом в данном случае при расчете налога на прибыль, не распространяется на объекты социально-культурной сферы, находящиеся на балансе организаций и являющиеся их структурными подразделениями, содержащимися за счет прибыли этих организаций.

В данном случае материалами дела подтверждается, что санаторий ОАО содержится за счет прибыли ответчика, деятельность самого санатория убыточна. Таким образом, у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отказал истцу во взыскании с ОАО "Пролетарский завод" 25197 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за четвертый квартал 1999 года в течение более 180 дней.

Ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области по месту нахождения обособленного подразделения и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. Эту обязанность ответчик не исполнил, в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления декларации по налогу на прибыль за четвертый квартал 1999 года такую декларацию не представил.

Положениями пункта 2 статьи 119 НК РФ установлен штраф в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181 дня.

В связи с тем, что у ответчика не было обязанности уплачивать налог на прибыль за четвертый квартал 1999 года, не может быть взыскан и штраф на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ, поскольку он равняется нулю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.02 по делу N А56-18115/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

 

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

АСМЫКОВИЧ А.В.

Реклама

Популярные новости

Агентство по эскорт услугам
У многих слово «эскорт» ассоциируется с элитным сопровождением, дорогими машинами и длинноногими красавицами-моделями, которых богатые владельцы крупных фирм берут с собой на светские рауты в качестве

Франшиза страхового агентства
К Вашему вниманию франшиза страхового агентства — Точка Страхования. Основными направлениями деятельности являются реализация полисов ОСАГО и КАСКО. Что входит в франшизу• Техническая поддержка наших

Детективные агентства киева
На страницах нашего сайта Вы найдете много полезной информации, которая необходима в повседневной жизни. Вы имеете возможность обратиться к нам, оставив заявку либо позвонить по одному из номеров, указанных

Федеральное агентство по техническому регулированию
В 2003 году, 1 июля, вступил в действие ФЗ, определяющий основы технического регулирования. В рамках закона создана новая система установления норм для производственных процессов, продукции, услуг и работ.

Btl агентство полного цикла
Нередко рекламные услуги заказываются одновременно у нескольких поставщиков: одна фирма выполняет полиграфию, другая проводит исследование рынка, третья следит за общей успешностью проводимых мероприятий.

Русское агентство новостей
Русское Агентство Новостей (РуАН) создано, как альтернатива разнузданному, повсеместному шабашу, развёрнутому в СМИ равнодушными, недалёкими, продажными и недружественными к нормальным людям персонажами,

Мегаполис сервис агентство недвижимости
Агентство недвижимости «Мегаполис Сервис», предлагает все виды риэлторских услуг на рынке недвижимости. Купля-продажа, обмен квартир, домов, комнат, земельных участков, коттеджей, коммерческой недвижимости.

Сдать квартиру через агентство
Почему стоит держаться подальше от агентств недвижимости Что бы ответить на первый вопрос и понять почему идея сдать квартиру через агентство не самая блестящая, мне придется процитировать книгу “6

Агентство по подбору домашнего персонала
Проблема поиска хорошей няни, надежной помощницы по хозяйству, квалифицированного репетитора для ребенка или сиделки для пожилого родственника знакома многим людям. Избавить их от множества хлопот по

Hays кадровое агентство
Что можно улучшить: Мне пришел отклик на сайте hh.ru на вакансию Личный помощник руководителя. В интернете я не нашла ни слова о них (собственно, поэтому и пишу


Реклама

Календарь новостей

Реклама

Архив новостей

Реклама

rss