* РБК — новости

* *

Главная Новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 17.07.2008 N 9255/08 по делу N А55-10297/2007

Опубликовано: 21.10.2018

видео ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 17.07.2008 N 9255/08 по делу N А55-10297/2007

Бухгалтерский вестник ИРСОТ 168. Три важные новости по страховым взносам

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N 9255/08

 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Самарской области (проспект "50 лет Октября", 10А, с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область, 446351; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2008 по делу N А55-10297/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахарный завод" (ул. Двор Завода, 1, р.п. Тимашево, Кинель-Черкасский район, Самарская область, 446330; далее - общество) к инспекции о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 798 909 рублей 88 копеек по причине превышения налоговых вычетов суммы начисленного налога.


Разведопрос: Борис Юлин про общественные классы

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


У вас поддельный паспорт РФ!!! Правовой ликбез

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: следует считать доказанным нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость со стороны инспекции; наличие у общества права на возмещение налога установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 по делу N А55-235/2006; проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение; инспекцией не представлены в суд доказательства направления всей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в счет имеющейся у общества недоимки по данному и иным видам налогов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт, обосновывая свои требования следующими основными доводами: у общества на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость имелась недоимка по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет; возврат суммы налога произведен инспекцией в установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок; на момент отказа в возврате налога инспекция не имела возможности произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет погашения недоимки без заявления общества; отказы инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость обществом в установленные законодательством сроки обжалованы не были.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемого акта, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщикам отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, обществом 10.06.2004 была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, в которой был заявлен к возмещению налог в размере 8 238 925 рублей в связи с превышением налоговых вычетов суммы начисленного налога.

Заявления о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость подавались обществом в инспекцию неоднократно: 05.08.2005 на возврат налога в сумме 6 856 095 рублей; 12.09.2005 повторное заявление о возврате налога в сумме 6 114 473 рублей; 27.11.2006 третье заявление о возврате налога в размере 5 261 640 рублей; 27.11.2006 - о возврате 4 931 747 рублей. Решение о возврате налога в сумме 4 931 747 рублей принято инспекцией 27.12.2006.

Между тем, возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. При этом, если сроки, установленные указанной нормой Закона нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у налоговой инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

В случае, если заявление о возврате налога на добавленную стоимость подано налогоплательщиком за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, может быть применен пункт 3 статьи 170 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Учитывая изложенное суды установили, что сроки для возврата налога на добавленную стоимость из бюджета следует исчислять исходя из расчета две недели, плюс восемь дней, плюс две недели с момента подачи первого заявления, принимая в расчет сумму налога, обозначенного в этом и в последующих заявлениях.

В связи с этим, общество начислило проценты за просрочку возврата налога в размере 5 261 640 рублей за период с 24.09.2005 по 27.11.2006 и за просрочку возврата налога в размере 4 931 747 рублей за период с 28.11.2006 по 27.12.2006, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в указанные периоды, с учетом того, что 27.12.2006 были приняты решения о возврате налога и фактически налог был возвращен 28.12.2006.

Отсутствие в лицевом счете общества переплаты обусловлено принятием инспекцией решения об отказе в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость. Наличие у общества права на возмещение данного налога установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 по делу N А55-235/2006. При этом сумма налога в размере 8 238 925 рублей была восстановлена инспекцией в лицевом счете на основании решения арбитражного суда только от 27.12.2006, которая не может изменить срок, установленный законодателем, в течение которого должно было быть произведено возмещение налога.

Не может быть признан судом и довод инспекции о том, что налог не был возвращен по причине наличия у общества недоимки по налогам.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что инспекцией не были представлены доказательства направления всей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению в размере 8 238 925 рублей в счет имеющейся у общества недоимки по данному и иным видам налога. Из представленной суду выписки из лицевого счета общества инспекцией был произведен зачет только 28.12.2006 в размере 270 497 рублей.

Кроме того, согласно пункта 4 статьи 176 Кодекса, в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При этом налоговые производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Изложенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, рассматривались в суде кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10297/2007 Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2008 по делу N А55-10297/2007 отказать.

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ

 

Реклама

Популярные новости


Реклама

Календарь новостей

Реклама

Архив новостей

Реклама

rss