* РБК — новости

* *

Судебное решение по апелляции прокурора на постановление суда об отмене постановления прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений по признакам ч.1 ст. 201 и ч.2 ст. 366 УК Украины

Опубликовано: 01.09.2018

Судебное решение по апелляции прокурора на постановление суда об отмене постановления прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений по признакам ч.1 ст. 201 и ч.2 ст. 366 УК Украины

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 сентября 2007 года

г. Полтава

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Полтавской области в составе:

председательствующего – судьи Кожевникова А.В.,

судей: Довгаль С.А., Гладия С.В.,

с участием: прокурора Калько А.С.,

адвоката ОСОБА_2,

представителя компании «НАЗВА_1» - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Полтаве материалы по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Киевского районного суда города Полтавы от 23 августа 2007 года, которым удовлетворена жалоба

ОСОБА_1 в интересах ООО «НАЗВА_1»

и отменено постановление прокурора отдела прокуратуры Полтавской области ОСОБА_4 от 31.07.2007 г. о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений по признакам ч.1 ст. 201 и ч.2 ст. 366 УК Украины, в отношении должностных лиц ООО «НАЗВА_1»,

УСТАНОВИЛА:

31 июля 2007 года прокурор отдела защиты имущественных, иных личных прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры Полтавской области ОСОБА_4, рассмотрев материалы проверки в отношении незаконного экспорта ООО «НАЗВА_1» на территорию Украины товаров народного потребления, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту внесения должностными лицами ООО «НАЗВА_1» заведомо ложных сведений в документы, явившиеся основанием для незаконного перемещения груза через таможенную границу Украины, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины и по факту перемещения товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины.

В постановлении указано, что 24.07.2007 г. на таможенный пост «НАЗВА_2» региональной таможни в автомобиле МАН госномер АА0000АА в адрес ООО «НАЗВА_1», поступил груз (одежда).

Согласно грузовой таможенной декларации №0000000000, оформленной должностными лицами ООО «НАЗВА_1», страной происхождения товаров является Китай, количество единиц товара – 9370, а общая его стоимость составляет 10 137 долларов США, что соответствует 51 196 грн.

Вместе с тем, 24.07.2007 г. в 22 часа, сразу же после выезда автомобиля с таможенной зоны, возле ворот по Новой дороге № 23, сотрудниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Полтавской области был задержан автомобиль МАН госномер АА0000АА и осуществлён перерасчёт товаров, поступивших в адрес ООО «НАЗВА_1». Согласно акту перерасчёта от 25.07.2007 года количество товара составило 11 597 единиц.

Кроме того, согласно выводов Полтавского научно-исследовательского института судебных экспертиз от 31.07.2007 г. № 916, страной происхождения товара, поступившего в адрес ООО «НАЗВА_1», является «Германия», а общая стоимость груза составляет 471 749 грн.

Таким образом, должностные лица ООО «НАЗВА_1» с целью ввоза указанного груза на таможенную территорию Украины помимо таможенного контроля, внесли в оформленную ими грузовую таможенную декларацию №0000000000000 заведомо ложные сведения о стране происхождения товара и его таможенной стоимости, указав в декларации, что страной происхождения является Китай, в то время, как ею фактически является Германия, а стоимость груза – 51 196 грн., в то время, как его таможенная стоимость составляет 471 749 грн.

На основании подделанных документов должностные лица ООО «НАЗВА_1» вывезли с территории таможенного поста «НАЗВА_2» региональной таможни товары, стоимостью 471 749 грн., т.е. переместили товар через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.

Постановлением суда удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ООО «НАЗВА_1», постановление о возбуждении уголовного дела отменено и в возбуждении уголовного дела отказано, так как для этого отсутствуют поводы и основания.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд, при рассмотрении жалобы, вышел за пределы своих полномочий и дал оценку фактам, что для возбуждения дела имелись поводы и основания, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, что уголовное дело возбуждено по факту в отношении должностных лиц ООО «НАЗВА_1» без выяснения вопроса компетенции какого должностного лица или лиц данного ООО относится декларирование груза, и что без возбуждения уголовного дела это установить невозможно; что суд не мотивировал, почему заключение экспертизы не может являться поводом для возбуждения уголовного дела, что вывод суда об отсутствии квалифицирующего признака ч.2 ст.366 УК Украины (тяжкие последствия) является необоснованным, поскольку, по мнению прокурора, ущерб состоит в перемещении на таможенную территорию Украины вне таможенного контроля груза стоимостью 471 749 грн.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, адвоката ОСОБА_2 и представителя ООО «НАЗВА_1» ОСОБА_1, возражавших против её удовлетворения, исследовав материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, а постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из постановления суда усматривается, что уголовное дело возбуждено без достаточных поводов и оснований, с нарушением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка.

Так, согласно постановления от 31.07.2007 г. поводом к возбуждению уголовного дела послужил вывод эксперта № 09160 от 31.07.2007 г., представленный ПНИИСЭ, согласно которому страной происхождения товара является Германия, а не Китай, как указано в документах; стоимость груза составляет 471 749 грн., а не 51 196 грн., как указано в документах, а также не совпало количество единиц груза: по документам – 9 370 единиц, а в результате перерасчёта оказалось – 11 597 единиц и информация сотрудников УГСБЭП ГУМВД Украины в Полтавской области, задержавших автомобиль МАН госномер АА0000АА после того, как груз, адресованный ООО «НАЗВА_1» по товаро-транспортной накладной, заверенной печатью грузоотправителя, прошёл все таможенные процедуры и вышел за пределы зоны таможенного контроля.

Как обоснованно указал суд в своём постановлении, ч.5 ст.9 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускает нарушений прав и свобод человека и юридических лиц во время проведения розыскной деятельности.

В соответствии с ч.9 ст.9 этого Закона, граждане имеют право в установленном порядке получить от органов, на которые возложено совершение оперативно-розыскной деятельности, письменные пояснения по поводу ограничения их прав и свобод, и обжаловать их действия. Должностные лица ООО «НАЗВА_1» были лишены возможности обжаловать действия работников милиции, а также получить письменные пояснения по поводу ограничения их прав и свобод, поскольку в адрес общества не было направлено ни одного извещения по поводу совершенных действий, а именно: о задержании автомобиля с грузом, об изъятии сопроводительных документов, о передаче груза на ответственное хранение, о пересчёте единиц груза, об отобрании единиц образцов для проведения экспертизы, о назначении и проведении экспертизы и получении её вывода, о передаче материалов в прокуратуру Полтавской области.

Таким образом, при сборе информации работниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Полтавской области по данному делу, как обоснованно указал суд, грубо были нарушены права должностных лиц ООО «НАЗВА_1», а, поскольку данные, полученные в результате производства оперативно-розыскных мер приобретают доказательное значение только в том случае, если они оформлены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, то суд правильно пришёл к выводу о том, что вывод экспертизы в данном случае не может быть основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку она была проведена без участия заинтересованных лиц, т.е. с нарушением норм УПК.

Кроме того, ч.1 ст.94 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела, и такой повод, как заключение эксперта, в ней не предусмотрен.

Ст.94 ч.2 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии с ч.1 ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для его возбуждения, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, дальнейшее направление дела.

В соответствии с ч.2 ст.98 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Из диспозиции ч.2 ст.366 УК Украины усматривается, что уголовная ответственность по данной статье наступает за «служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшие тяжкие последствия».

Тяжкими последствиями в статьях 364-367 УК Украины, если они заключаются в причинении материального ущерба, считаются такие, которые в 250 и более раз превышают необлагаемый налогом минимум доходов граждан (на 01.01.2007 г. социальная льгота составляет 400 грн.), и суд обоснованно указал в своём постановлении, что в постановлении лица, возбудившего уголовное дело и представленных в суд материалах уголовного дела, – ущерб не установлен, следовательно, отсутствует квалифицирующий признак ч.2ст.366 УК Украины.

Из диспозиции ч.1ст.201 УК Украины усматривается, что уголовная ответственность наступает за контрабанду, т.е. перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, совершённое в крупных размерах.

В постановлении от 31.07.2007 г. основанием для возбуждения уголовного дела указано представление таможенному посту «НАЗВА_2» региональной таможни для перемещения груза (одежды) через таможенную границу Украины пакета документов, содержащих неправдивые сведения относительно страны происхождения товара, количества единиц и его стоимости. Однако в постановлении лица, возбудившего уголовное дело, не указано, имелась ли недоплата пошлины и сборов при перемещении через таможенную границу Украины груза, хотя непосредственным объектом преступления являются общественные правоотношения, обеспечивающие нормальный товарообмен через таможенную границу и внесение в бюджет пошлин и сборов.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины, состоит в перемещении через таможенную границу предметов контрабанды с сокрытием от таможенного контроля, в том числе путём предоставления поддельных документов, содержащих неправдивые сведения. Однако в данном случае, как указал суд, информация о преступлении прокуратуре Полтавской области поступила от УГСБЭП ГУМВД Украины в Полтавской области, которые задержали автомобиль с грузом после выезда его с таможенной зоны, т.е. автомобиль с грузом был задержан после проверки груза таможенным контролем.

Исходя из этого, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что квалифицирующий признак указанного преступления «сокрытие от таможенного контроля», которым обосновывается возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.201 УК Украины, в действиях должностных лиц ООО «НАЗВА_1» отсутствует, а, следовательно, отсутствует и событие преступления.

Так же в постановлении о возбуждении уголовного дела не указана форма вины виновных лиц, хотя субъективная сторона обоих преступлений (ч.2 ст.366 и ч.1 ст.201 УК Украины) характеризуется прямым умыслом на их совершение.

Вместе с тем, в материалах дела, представленного в апелляционную инстанцию, имеются объяснения ОСОБА_6 от 26.07.2007 г., в функциональные обязанности которого входит брокерская деятельность для ООО «НАЗВА_1» в таможенных органах, т.к. он аккредитован в региональной таможне как таможенный брокер, который пояснил, что грузовую таможенную декларацию готовил он на основании документов грузоотправителя, которые поступили в офис фирмы по факсу и на основании документов, которые получил от водителя при доставке груза в Полтаву, а также имеется письмо отправителя груза от 25.07.2007 г. с извинениями о том, что на момент оформления документов на груз по заявке ООО «НАЗВА_1», никто из сотрудников НАЗВА_3 не знал и не имел информации, что в документах, представленных торговой маркой «НАЗВА_4», выполнявшей заказ для ООО «НАЗВА_1», содержится ошибка в описании груза.

Кроме того, возбуждая уголовное дело по факту, прокурор нарушил требования ч.2 ст.98 УПК Украины, поскольку ему были известны: грузополучатель, декларант груза и его перевозчик, следовательно, при таких обстоятельствах, уголовное дело возбуждается в отношении конкретных лиц.

Таким образом, коллегия судей согласна с выводом суда первой инстанции о нарушении порядка возбуждения данного уголовного дела, отсутствии для этого поводов и оснований.

Доводы апелляции прокурора о том, что постановление суда основывается лишь на объяснении заинтересованных лиц и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными и коллегией судей во внимание не принимаются, так как суд правомерно, в соответствии со ст.98 УПК Украины, исследовал вопрос о соблюдении порядка возбуждения уголовного дела. Также суд проверил, имеется ли наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, как это требует ч.2ст.94 УК Украины.

Вместе с тем суд вышел за пределы предмета судебного разбирательства, которым являются порядок, поводы и основания возбуждения уголовного дела, и необоснованно указал в мотивировочной и резолютивной части своего постановления, что в действиях должностных лиц ООО «НАЗВА_1» усматриваются признаки административного проступка, предусмотренного ст.340 Таможенного Кодекса Украины и что в связи с этим имеются основания для выделения материалов в отношении должностных лиц ООО «НАЗВА_1» и направлении их для проведения дополнительной проверки и принятия решения, поскольку это не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.236-8 УПК Украины, поэтому это указание суда подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,236-8, 365-367, 373, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Полтавской области,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Полтавской области, принимавшего участие в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Полтавы от 23 августа 2007 года, которым отменено постановление прокурора отдела защиты имущественных, иных личных прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры Полтавской области ОСОБА_4 от 31.07.2007 г. о возбуждении уголовного дела по факту внесения должностными лицами ООО «НАЗВА_1» заведомо ложных недостоверных данных в документы, которые стали основанием для незаконного перемещения грузов через таможенную границу Украины по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины и по факту перемещения товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.201 УК Украины, и отказано по материалам проверки в возбуждении уголовного дела по указанным статьям на основании ст. 99 УПК Украины, изменить:

– исключить из мотивировочной и резолютивной частей данного постановления указание суда о выделении материалов в отношении должностных лиц ООО «НАЗВА_1» и направлении их в региональную таможню для проведения дополнительной проверки и принятия решения на предмет установления административного проступка, предусмотренного ст.340 Таможенного кодекса Украины.

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Судьи апелляционного суда Полтавской области:

Реклама

Популярные новости

Франшиза страхового агентства
К Вашему вниманию франшиза страхового агентства — Точка Страхования. Основными направлениями деятельности являются реализация полисов ОСАГО и КАСКО. Что входит в франшизу• Техническая поддержка наших

Агентство по эскорт услугам
У многих слово «эскорт» ассоциируется с элитным сопровождением, дорогими машинами и длинноногими красавицами-моделями, которых богатые владельцы крупных фирм берут с собой на светские рауты в качестве

Детективные агентства киева
На страницах нашего сайта Вы найдете много полезной информации, которая необходима в повседневной жизни. Вы имеете возможность обратиться к нам, оставив заявку либо позвонить по одному из номеров, указанных

Федеральное агентство по техническому регулированию
В 2003 году, 1 июля, вступил в действие ФЗ, определяющий основы технического регулирования. В рамках закона создана новая система установления норм для производственных процессов, продукции, услуг и работ.

Btl агентство полного цикла
Нередко рекламные услуги заказываются одновременно у нескольких поставщиков: одна фирма выполняет полиграфию, другая проводит исследование рынка, третья следит за общей успешностью проводимых мероприятий.

Русское агентство новостей
Русское Агентство Новостей (РуАН) создано, как альтернатива разнузданному, повсеместному шабашу, развёрнутому в СМИ равнодушными, недалёкими, продажными и недружественными к нормальным людям персонажами,

Мегаполис сервис агентство недвижимости
Агентство недвижимости «Мегаполис Сервис», предлагает все виды риэлторских услуг на рынке недвижимости. Купля-продажа, обмен квартир, домов, комнат, земельных участков, коттеджей, коммерческой недвижимости.

Сдать квартиру через агентство
Почему стоит держаться подальше от агентств недвижимости Что бы ответить на первый вопрос и понять почему идея сдать квартиру через агентство не самая блестящая, мне придется процитировать книгу “6

Агентство по подбору домашнего персонала
Проблема поиска хорошей няни, надежной помощницы по хозяйству, квалифицированного репетитора для ребенка или сиделки для пожилого родственника знакома многим людям. Избавить их от множества хлопот по


Реклама

Календарь новостей

Реклама

Архив новостей

Реклама

rss