Главная › Новости

РАЗВИТИЕ ОТДЕЛЬНОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Опубликовано: 25.10.2018

В работе указаны основные направления развития познавательной деятельности и процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.

It was explained the directions of research activity development and provement in crime judgment in the article.

Развитие любой теории (в том числе и криминалистической) связан с фактором конструктивного характера, которым является, безусловно, конституционное закрепление новой модели общественно-политического развития, начало качественно новый этап в формировании национальной правовой системы Украины в единстве важных составляющих - правовой идеологии, юридической практики, правовой политики, системы права и законодательства и т.д. [1, с. 3-5].

Однако реализация потенциала конституционных сдвигов осложняется значительным отставанием юридической науки и законотворчества от современных потребностей общества и государства. Как уже отмечалось, сегодня практически не учитываются новые наработки молодых ученых, имеющих несколько нетрадиционные подходы к исследуемым проблемам. Первая попытка повышения их эффективности - это принятие Концепции развития отечественной юридической науки и образования, которая была подготовлена ​​в 1994 году и до сих пор остается декларацией, в частности требуются дальнейшие усилия по реализации положения о необходимости определения методологии научных исследований, обеспечения разработки фундаментальных научных идей, устранения проявлений догматизма и комментирования [2, с. 11-18].

Одной из причин подобного положения является достаточно устойчивая традиция явно пренебрежительного отношения к методологическим проблемам, сложившейся в юридической науке еще в советское время и имела следствием противоречивые и размытые трактовки самого понятия методологии в научной юридической литературе. К тому же многие другие базовых категорий и понятий потеряли аутентичный смысл в связи с историческими изменениями организации общественной жизни. Исходя из этого насущной необходимостью является глубокое переосмысление прежних концептуальных подходов, создание правовой парадигмы, адекватной правовой прогресса, современным запросам юридической практики. В контексте рассматриваемого вопроса важно обратить внимание на то, что, по мнению известных ученых-правоведов, новейшие методологии и теории познания должны стать не только научным основанием кардинальных преобразований в правовой сфере социальной жизни [3, с. 123-128], а и необходимой предпосылкой принятия нового Уголовно-процессуального законодательства, где должна стать его высокий уровень культуры, учета достижений отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной науки, состояние правоприменительной практики в Украине и перспективные направления законодательства других государств [4, с. 141-146], что в значительной степени позволит расширить и познавательную деятельность следователя.

На сегодня проблемы доказывания как составляющей познания прежде всего осложняется несовершенной структурой уголовно-процессуального кодекса. Структурирование и приведения уголовно-процессуального кодекса с современными требованиями требует отдельного комплексного исследования. Один пример позволит оценить существующую структуру как несовершенную. В структуре УПК Украины является главой 8 "Возбуждение уголовного дела", где перечислены поводы и основания возбуждения уголовного дела (ст. 94 УПК Украины). Однако на данной стадии принимаются решения и об отказе в возбуждении уголовного дела, и направление дела по принадлежности, но почему-то обстоятельства, исключающие производство, находятся в главе 1 "Основные положения", ст. 6 УПК Украины. Таким образом, наблюдается логическая несоответствие.

Важно четко выделить общие положения, в которых обязательно в отдельных разделах предусмотреть все принципы уголовного судопроизводства, сроки уголовного процесса, начиная с сроков возбуждения уголовного дела и заканчивая стадией исполнения наказания и срокам которые могут возникать в исключительных стадиях уголовного процесса Украины не просто в одной норме, как это сегодня (сроки досудебного расследования - ст. 120 УПК, а все остальные рассеяны по всему законодательству).

Увеличить круг следственных действий (на базе одного следственного действия Видиворення обстановки и обстоятельств события), что расширит процессуальные возможности следователей. Следователи и судебные действия могут быть тоже объединены в одном разделе, так же как и субъекты уголовного процесса, о которых мы уже говорили выше.

Необходимо провести оптимизацию уголовно-процессуального законодательства лишив его чрезмерного дублирования. Например, содержания протоколов к каждого следственного действия, определяются в отдельных нормах (ст. 195; 175 УПК), разве не достаточно в. 85 УПК Украины, где предусмотрено содержание протокола, целесообразнее в УПК добавить образцы процессуальных документов. Тоже самое касается использования технических средств в процессе расследования, ведь мы не можем каждый раз с введением в действие некоего технического средства вводить в отдельную норму, лучше согласиться с предложенной нами форме законодательного применения технических средств. При этом необходимо помнить, что сбор, исследования и использования доказательственной информации для расследования преступлений - специфический вид правоохранительной деятельности, когда сотрудникам необходимо проявлять творческую инициативу, особенно при применении научно-технических средств.

Субъект познания через методы, приемы и способы - с одной стороны, а с другой - следы преступления в виде материальных и идеальных носителей из-за отражения создают образ проекции объекта познания, позволяет устанавливать другие явления, которые существуют при познавательной деятельности. Именно данный образ позволяет не просто собирать доказательства, нои проявлять другие обстоятельства, которые прежде всего будут влиять на внутренние убеждения субъекта расследования.

Поскольку в криминалистической теории познавательной деятельности субъект является неотъемлемой частью уголовно-процессуального познания, мы говорили о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, регулирующие их правовое положение. Приведение уголовно-процессуального законодательства в аналогичных законов как Европы, так и государств постсоветского пространства, позволят эффективно осуществлять евроинтеграцию Украины. Учитывая механизм действия конституционного принципа равенства, состязательности и диспозитивности сторон в уголовном судопроизводстве необходимо пересмотреть права и обязанности всех сторон процесса, что позволит расширить возможности как процесса доказывания, так и возможности уголовно-процессуального познания.

Как показывает практика, преступность становится более разносторонней, совершенствуются виды, способы конкретных преступлений значительно быстрее, чем она попадает в круг зрения криминалистических исследований. Иногда и ученые считают, что необходимо подождать-працювань практиков, а уже потом проводить ее исследования, проанализировав недостатки. По нашему мнению, мы теряем время. Необходимо прогнозировать и действовать на опережение, а потому целесообразно сегодня моделировать и предсказывать преступные действия и нарабатывать организационно-тактические и методические рекомендации.

Таким образом, можем констатировать, что развитие частной криминалистической теории связан с законодательной практикой и научными достижениями. Ведь сочетание достижений отдельных наук законодательной практикой могут создать благоприятные условия для расширения возможностей уголовно-процессуального познания.

В структуре криминалистической теории предусмотрено формы взаимодействия между субъектами, для чего необходима разработка тактических рекомендаций по подготовке материалов для проведения экспертиз по компьютерным видам преступлений; программ для проведения следственных экспериментов с применением компьютерной техники, психологических особенностей взаимодействия следователя с другими участниками уголовного процесса и т.д..

Достижения научно-технической революции не прошли мимо следственную деятельность, и вопрос о технических средств в уголовном судопроизводстве стали еще более актуальными в науке и практике. С представленного обзора очевидна целесообразность использования современного оборудования в их работе с целью повышения эффективности труда ОВД. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что применение средств криминалистической техники открывает новые возможности для сбора и проверки доказательственной информации.

Анализ средств криминалистической познавательной деятельности позволяет сформулировать ряд проблемных вопросов, которые необходимо реализовать. Концептуальным является вопрос о создании нового раздела в криминалистике "Компьютерная преступность". С этой целью необходимо расширить обмен информацией об отдельных методики расследования конкретных видов компьютерных преступлений и продолжить научно-исследовательскую работу по разработке методик раскрытия данных видов преступления. Требует дальнейшей разработки методика для установления идентификационных признаков принтеров и множительной техники, компьютеров, на которых складывались программы и так далее.

Стоит включить в круг обсуждения на семинарах, круглых столах, конференциях проблемы совершенных преступлений с использованием нетрадиционных методов. Изучить аналогичный опыт работы следователей России, с целью дальнейшего развития методики расследования данных преступлений.

К теме "Идентификация человека по признакам внешности" следует добавить в теоретический курс изучения основ визуальной психодиагностики и некоторые аспекты лингвистической криминалистики; разработать компьютерную программу установления личности по лингвистическим особенностям ее речи.

Для успешного проведения вербальных следственных действий субъект, осуществляющий расследование, уметь установить коммуникативный контакт (психологический контакт), при этом важное место отводится сугубо личным качествам следователя. Ведь установление психологического контакта является коммуникативной деятельностью в процессе общения, поэтому знание психодиагностики, психологии, теории управления является ее основой, а значит следователь должен знать приемы и способы, которые рекомендуются ученым для использования при установлении такого контакта, помня при этом об индивидуальном характер и избирательность того или иного метода в зависимости от следственной ситуации.

Учитывая указанное, мы связываем развитие частной криминалистической теории с механизмом организационно-тактического регулирования и комплексом методического обеспечения познавательной деятельности следователя и его профессиональной подготовки.

Литература

Стретович В.М. Правовая система Украины: общая характеристика современного этапа формирования /М. Стретович //Право Украины. - 1998. - № 2. - С. 3-5.

Селиванов В. К проблеме разработки концепции отечественной юридической науки /В. Селиванов //Право Украины. - 2001. - № 7. - С. 11-18.

Рогожин А., Тягло А. К новой методологии украинского права /А. Рогожин, А. Тягло //Право Украины. - 1998. - № 7. -123-126.

Стратонов В.М. Концептуальные проблемы реформирования уголовно-процессуального законодательства /В. Стратонов //Научный вестник юридической академии МВД. - 2003. - № 3. - С. 141-146.