Главная › Новости

Громадник? А хто це?

Опубликовано: 17.01.2019

Ткачик или Ремез на гнезде.

Громадник? А хто це?

Ні, в українській мові такого слова поки що немає. Може й не буде, але про все по порядку.

Читав матеріал Дмитра Шварца  – йому спасибі, що він доніс до нас позицію стількох депутатів – і не міг позбутись відчуття, що якось всі вони кажуть про різне. Хоча питання було на перший погляд дуже просте й зрозуміле: чи потрібні міській раді… Упс, тут перша зупинка.

Ткачик или Ремез. Гнездо готово.

Російською "общественник" – то не "общественный деятель", яким є актуальний переклад на українську (громадський діяч). Російська розводить ці поняття, цілком зрозуміло чому. В радянському суспільстві першими називали тих, хто без оплати і в вільний час робив для людей щось корисне, другими – тих, хто сидів по президіях різних зібрань. Чи виступав по телевізору. Отже, мова зафіксувала це і дала можливість розрізняти цих насправді дуже різних людей. В українській мові поки що розділення не відбулось. А треба? Не знаю, може й треба. Порадившись по форумах зі своїми знайомими (не знаю, чи там були філологи) пропоную мовну новелу, що винесена в назву матеріалу: громадник. Тобто представник громади, що без оплати і в вільний час щось для неї регулярно, систематично і цілеспрямовано робить. Буду тут послуговуватись цим словом, а ви потім скажете, чи воно годиться, чи треба пошукати чогось іншого. От є ще варіант: громді, трохи кумедний, але теж має право на те, щоб його випробовувати, прислухатись – а ну як саме його теплота, якесь чи то родинне чи приятельське звучання відбиває найкраще наше ставлення до тих людей. Особливе прохання до філологів та політологів сказати з цього приводу своє слово. Поняття і його відбиття в мові – це дуже складно. А ми повернемось до наших… так, миколаївських громадників та їх можливої роботи в майбутній міській раді.

Отже, депутати розказали, що вони думають з цього приводу, журналіст записав і нам розповів, а ясності якось нема. Чому? Це я себе так запитав, а для відповіді застосував науковий метод, який починається, як відомо, з систематизації та визначень. То і я спробував спочатку визначити, що таке депутат, що таке громадник і як ці поняття між собою взаємопов'язані.

Ну, що таке депутат відомо: це людина, плюс фахівець і ще плюс суспільний діяч. А кожна з цих іпостасей має свої цілком зрозумілі характеристики, таке собі міні-Чесно. І коли я все це про депутата на папірці написав, то про громадника писати вже було нема чого. Бо виходить, що останній – то тільки певна, можливо додаткова частина характеристики депутата. Так воно і є насправді, адже ми маємо на увазі саме депутатство, і громадник нас цікавить саме як майбутній депутат. Метода спрацювала, мені здається, і все те, що казали депутати про громадників, можна тепер побачити в систематизованому вигляді. 

Мал 1. Громадник як комплект характеристик, важливих для виборця

Зрозуміло, що плюс і зелений колір кажуть про те, що громадник – то явище для майбутньої ради добре і саме  з огляду на цю конкретну колонку, на цей конкретний аспект цієї постаті. Мінус і червоний вказують на те, що громадник і ця конкретна його риса знаходяться у негативному зв'язку. А є й такі клітинки -  жовті - де плюс і мінус разом. Наприклад,  М.Золотухін вважає, що громадник може бути в списку партії, але громадська організація не повинна діяти як партія. Важко не погодитись, просто виходить, що питання партійності громадника не можна схарактеризувати одним значком і червоним або зеленим кольором – треба більш докладно розібратись. 

Зрозуміло, я склав цю таблицю на основі матеріалу статті пана Дмитра, цілком можливо, що депутати мали на увазі ще якісь колонки, в яких треба було б поставити плюс, а може й мінус, просто про них не сказали. Наприклад, що людина має бути толерантною (це колонка характер), або мати юридичну освіту. Втім, видається, що то все другорядне у даному випадку. Бо балакучий депутат чи мовчазний, юрист чи інженер – все це не є таким вже важливим. У тому випадку, якщо він відповідає саме тим вимогам, де я поставив плюси в зелених клітинках на підставі сказаного депутатами. Зрозуміло, що позначки авторські і я загодя вибачаюсь перед учасниками інтерв'ю, як зрозумів щось неправильно і позначку треба змінити – пишіть, обов'язково проведемо зміни малюнку.

Загалом, хотілося б продовжити розмову на цю тему. Найперше, попросити депутатів поглянути на цю таблицю та її підправити, як я поставив плюси й мінуси не там, де треба. Або якщо хочеться щось додати. Добре мати позицію депутата наочною, але ж це має бути коректно, він має підтвердити, що все з його слів зафіксовано вірно.

Друге, хотілося б щоб і виборець не був мовчазний і пасивний. Так, вибори ще не скоро, але хто сказав, що до них не треба готуватись вже сьогодні. Прояснюючи для себе, між іншим, питання с громадниками: чи вони покращать раду, чи, бува, стане ще гірше. От маємо ж приклад з Майданом – які були сподівання, але більшість сьогодні каже про те, що вони не справдились. Чому? Не підготовлений був той Майдан, тому і діяв не так як треба, правда? Ну то і наша рада не буде покращуватись, як ми, виборці, не будемо ретельно готуватись до тих виборів заздалегідь.

І тут же, не забуваймо, є такий делікатний момент: якісь депутати старого скликання можуть бути замінені саме на громадників, то виходить, що маємо конфлікт інтересів? Не знаю, цікаво буде послухати думку миколаївців. А найперше – отих самих громадників (найперше, чи схочуть вони для себе такої назви?). Дійсно, хто вони, що думають про те, щоб йти в раду? Зарано? Може й так, але ж знаєте, я під впливом того, що прочитав, хотів з одною з таких постатей познайомитись – не знайшов. Ні, щось там мені Гугль показав, але дуже, дуже мало і зовсім не те, що я хотів. 

Редакція, звісно, візьме ці міркування собі до уваги, але повернімося до нашого малюнку: громадська організація і особистий вклад людини в її роботу – то критичний момент, це очевидно. Поважна організація, має конкретний результат своєї роботи – плюс. Людина, що представляє організацію, в ній працює і робить відповідний вклад в той результат – ще плюс. А як організація віртуальна і що там робить той громадник особисто незрозуміло – то він і не потрібен у якості депутата. Просто? А хто казав, що буде складно. Коли вже по полицях розкладено, то видається, що просто. Втім, маємо ж для себе і певну основу для вивчення тих організацій та їх активістів.