* РБК — новости

* *

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ

Опубликовано: 12.01.2019

видео ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ

Что не договаривают большинство тренеров по b2b продажам?

Сделайте сегодня доброе дело - Перешлите ссылку на эту страницу своим коллегам. Эта информация может быть важна для них!

 

 



 

 

 

Крупнейший тендерный центр страны открыл регистрацию на Вводный курс по тендерам в очном и заочном формате (все регионы РФ). Обучение очное и дистанционное (на компьютере, онлайн). Заявки принимаем по телефону: +7 (495) 774-30-54, +7 (495) 784-04-88 или на странице

 


Самая ЖЕСТЬ. Как выиграть тендер (госзаказ, госзакупки). Технология "Агрессивные продажи".

11.10.2012 Открытый электронный аукцион на право заключить госконтракт: на что обратить внимание?

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-1591/12 по делу N А56-49266/2011


5 500 000 рублей за лето 2017 на тендерах. Продажа Окон ПВХ. Результат Оганесяна Тиграна.

Юрлицо подало заявку на участие в открытом электронном аукционе на право заключить госконтракт. Ее отклонили. Основание - отсутствие в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа. Аукционная комиссия сослалась на то, что истек срок представленной доверенности. Уполномоченный орган посчитал, что в составе второй части заявки представлена ненадлежащая выписка из ЕГРЮЛ, подписанная электронно-цифровой подписью лица, срок действия доверенности которого истек.

Кассационная инстанция согласилась с выводом о том, что отказ в допуске к аукциону незаконен.

Суды установили, что в спорном случае от имени юрлица действовал директор, полномочия которого документально подтверждены (решение, приложенное в составе второй части заявки).

В Законе о размещении государственных (муниципальных) заказов установлен перечень документов и сведений, которые должны быть во второй части заявки на участие в открытом электронном аукционе. Также определено, какие документы участников размещения заказа направляются оператором электронной площадки заказчику, уполномоченному органу. Ни тот, ни другой перечень не содержит требования о предоставлении документов, подтверждающих полномочия (кроме как полномочия осуществлять от имени юрлица действия по участию в открытых электронных аукционах).

Во второй части заявки имелся документ, подтверждающий полномочия руководителя юрлица, подавшего ее. Поэтому требование о предоставлении иных, дополнительных материалов, подтверждающих полномочия другого лица на подписание конкретных документов, неправомерно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-1591/12 по делу N А56-49266/2011 (ключевые темы: открытый аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - 94-фз - госзакупки)

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

при участии от Комитета государственного заказа Ленинградской области Михайловой И.Г. (доверенность от 20.06.2012 N 01-232/12), от общество с ограниченной ответственностью "Центральная Медицинская База" Говорухи В.В. (ордер от 18.07.2012 N 446),

рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Абакумова И.Д., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-49266/2011,

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литера А; основной государственный регистрационный номер 1107847230842 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3; основной государственный регистрационный номер 1089847323026 (далее - Управление), от 31.08.2011 по делу N 303-03-3848-РЗ/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центральная Медицинская База", место нахождения: Санкт-Петербург, Псковская улица, дом 10-12, литера Б; основной государственный регистрационный номер 1027810273260 (далее - ООО "Центральная Медицинская База", Общество), и закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов", место нахождения: Москва, Хохловский переулок, дом 10, строение 3; основной государственный регистрационный номер 1027707000441 (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ").

Решением суда первой инстанции от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2012, в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение всех фактических обстоятельства дела, просит отменить решение от 24.01.2012 и постановление от 13.04.2012 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на отсутствие в заявке Общества надлежащего документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (срок доверенности лица, подписавшего документы, истек 09.02.2010).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

В отзыве УФАС просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

УФАС и ЗАО "Сбербанк-АСТ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Комитет (уполномоченный орган) объявил о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку ангиографического аппарата для нужд Государственного учреждения здравоохранения "Ленинградский областной кардиологический диспансер" в рамках долгосрочной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ленинградской области на 2011-2012 годы" и разместил об этом извещение N 0145200000411000381 и конкурсную документацию на сайте www.zakupki.gov.ru.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано две заявки: от ООО "Центральная Медицинская База" (заявка N 1) и общества с ограниченной ответственностью "СтройРеанимация" (заявка N 2).

Рассмотрев 12.08.2011 первые части двух заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, единая комиссия по проведению аукциона допустила всех участников к торгам, признав участниками аукциона в электронной форме лиц, подавших заявки N 1 и 2.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.08.2011, вторая часть заявки ООО "Центральная Медицинская База" признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), и подпункту 1 пункта 12.2.1 документации об аукционе, поскольку в составе второй части заявки отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО "Центральная Медицинская База" обратилось в Управление с жалобой (вх. N 3848 от 24.08.2011) на действия комиссии при проведении аукциона. В своей жалобе Общество указало, что вторая часть заявки содержала все необходимые документы и сведения, определенные Законом N 94-ФЗ и документацией об аукционе, и пояснило, что от имени участника размещения заказа действовал директор ООО "Центральная Медицинская База" Смирнов Н.А., полномочия которого подтверждены в установленном законом порядке.

Комиссия УФАС по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела материалы дела N 303-03-3848-РЗ/11 и вынесла решение от 31.08.2011, в соответствии с которым жалоба ООО "Центральная Медицинская База" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение Закона N 94-ФЗ.

На основании данного решения Комитету выдано предписание от 31.08.2011, которым заказчику и единой комиссии по проведению аукциона предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.08.2011 и провести повторное рассмотрение заявок с учетом выявленных нарушений.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления; поскольку суды пришли к выводу о том, что аукционная комиссия необоснованно отказала ООО "Центральная Медицинская База" в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 названного Закона.

В соответствии со статьей 41.3 Закона N 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Согласно части 1 и пункту 4 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должна содержаться в том числе копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации.

В силу части 1 и пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 названного Закона, и содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно статье 41.8 Закона N 94-ФЗ получивший аккредитацию на электронной площадке участник размещения заказа для участия в открытом аукционе в электронной форме подает заявку, которая состоит из двух частей.

На основании части 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для отклонения заявки Общества (по результатам рассмотрения вторых частей заявок) послужило отсутствие в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а именно: в протоколе подведения итогов открытого аукциона от 19.08.2011 аукционная комиссия сослалась на то, что срок представленной доверенности истек 09.02.2010. Комитет посчитал, что в составе второй части заявки представлена ненадлежащая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, датированная 05 мая 2011 года и подписанная электронно-цифровой подписью Плотникова И.Н., срок действия доверенности которого истек 09.02.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае от имени участника размещения заказа действовал директор Общества - Смирнов Николай Алексеевич, полномочия которого документально подтверждены (решение от 16.07.2010 N 8, приложенное в составе второй части заявки) и заявителем не оспариваются.

Вместе с тем ни перечень документов, предоставляемых участником размещения заказа, определенный частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, ни перечень документов, предоставляемый оператором электронной площадки, определенный пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Закона, не содержит требования о предоставлении участником размещения заказа, электронной площадкой документов, подтверждающих полномочия, кроме как полномочий на осуществление действий, определенных пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, в данном случаем при наличии в составе второй части заявки документа, подтверждающего полномочия руководителя Общества, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, требование о предоставлении иных, дополнительных документов, подтверждающих полномочия другого лица на подписание конкретных документов, неправомерно. УФАС также сделал обоснованный вывод о том, что единая комиссия в ходе рассмотрения второй части заявки не установила факта отсутствия документов, определенных частью 6 статьи 41.8, пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, а также наличие в представленных документах недостоверных сведений; однако действия единой комиссии, отклонившего вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, противоречат положениям части 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций, установив, что в данном случае оспариваемое решение УФАС соответствует Закону N 94-ФЗ и не нарушает законных интересов Комитета, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А56-49266/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Асмыкович

 

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный

 

Сделайте сегодня доброе дело - Перешлите ссылку на эту страницу своим коллегам. Эта информация может быть важна для них!

 

 

 

Реклама

Популярные новости

Агентство по эскорт услугам
У многих слово «эскорт» ассоциируется с элитным сопровождением, дорогими машинами и длинноногими красавицами-моделями, которых богатые владельцы крупных фирм берут с собой на светские рауты в качестве

Франшиза страхового агентства
К Вашему вниманию франшиза страхового агентства — Точка Страхования. Основными направлениями деятельности являются реализация полисов ОСАГО и КАСКО. Что входит в франшизу• Техническая поддержка наших

Детективные агентства киева
На страницах нашего сайта Вы найдете много полезной информации, которая необходима в повседневной жизни. Вы имеете возможность обратиться к нам, оставив заявку либо позвонить по одному из номеров, указанных

Федеральное агентство по техническому регулированию
В 2003 году, 1 июля, вступил в действие ФЗ, определяющий основы технического регулирования. В рамках закона создана новая система установления норм для производственных процессов, продукции, услуг и работ.

Btl агентство полного цикла
Нередко рекламные услуги заказываются одновременно у нескольких поставщиков: одна фирма выполняет полиграфию, другая проводит исследование рынка, третья следит за общей успешностью проводимых мероприятий.

Русское агентство новостей
Русское Агентство Новостей (РуАН) создано, как альтернатива разнузданному, повсеместному шабашу, развёрнутому в СМИ равнодушными, недалёкими, продажными и недружественными к нормальным людям персонажами,

Мегаполис сервис агентство недвижимости
Агентство недвижимости «Мегаполис Сервис», предлагает все виды риэлторских услуг на рынке недвижимости. Купля-продажа, обмен квартир, домов, комнат, земельных участков, коттеджей, коммерческой недвижимости.

Сдать квартиру через агентство
Почему стоит держаться подальше от агентств недвижимости Что бы ответить на первый вопрос и понять почему идея сдать квартиру через агентство не самая блестящая, мне придется процитировать книгу “6

Агентство по подбору домашнего персонала
Проблема поиска хорошей няни, надежной помощницы по хозяйству, квалифицированного репетитора для ребенка или сиделки для пожилого родственника знакома многим людям. Избавить их от множества хлопот по


Реклама

Календарь новостей

Реклама

Архив новостей

Реклама